El informe de Google destaca las controvertidas "órdenes de arresto" de la policía - Calendae | Informática, Electrónica, CMS, Ciberseguridad

El informe de Google destaca las controvertidas «órdenes de arresto» de la policía

Hola, un placer verte por aquí. Soy Eduardo Arroyo y hoy vamos a hablar sobre El informe de Google destaca las controvertidas «órdenes de arresto» de la policía

El informe de Google destaca el aumento de las controvertidas «autorizaciones de geofence» por parte de la policía

Los defensores de los derechos de privacidad digital argumentan que la geovalla garantiza la captura de datos de todos los que están cerca de un crimen, sin ningún motivo.

Los datos publicados recientemente por Google arrojan luz sobre una práctica controvertida llamada «órdenes de geofence», que describe la práctica de la aplicación de la ley que requiere datos de teléfonos celulares de los usuarios en las inmediaciones de un delito.

Google dijo en un informe de agosto que el número de garantías de geofence la empresa recibida por las fuerzas del orden pasó de 982 en 2018 a 11.554 en 2020.

Las órdenes judiciales permiten a las fuerzas del orden solicitar datos de los teléfonos utilizados en las inmediaciones de un delito. La táctica permite a los investigadores identificar posibles sospechosos o testigos de actividades ilegales.

«Desde principios de 2018, hemos visto un aumento en la cantidad de órdenes de búsqueda en los Estados Unidos que ordenan a Google que identifique a los usuarios, según la información del Historial de ubicaciones, que pueden haber estado en un área determinada durante un período de tiempo determinado. «Dijo Google.

En algunos casos, Google advirtió al usuarios que la policía solicitó sus datos. Por ejemplo, en 2020 Zachary McCoy recibió un correo electrónico de Google informándole que los investigadores policiales habían solicitado sus datos de ubicación para una fecha específica como parte de un mandato de geovalla. McCoy más tarde, con la ayuda de un abogado, descubrió que los datos de su ubicación lo ubicaban cerca de un robo. Según los informes, estaba usando una aplicación para rastrear cuántas millas estaba pedaleando. Los datos encontrados a través del proceso de la orden lo convirtieron en el principal sospechoso de la investigación.

Después de que, según los informes, más pruebas aclararan a McCoy, el el mandato de geofence fue retirado y McCoy poco después abandonó su desafío legal, según un informe de NBC News.

Google no respondió a la solicitud de comentarios de Threatpost.

Según Stanton Fellow Mukund Rathi de Electronic Frontier Foundation, Google ha dicho poco sobre el cumplimiento de la compañía con las garantías de geofence, aparte de publicar los números sin procesar.

«Después de años de cabildeo, finalmente han publicado algunos datos limitados que muestran que la policía ha emitido al menos 20.000 órdenes de arresto solo en los últimos tres años», dijo Rathi a Threatpost. “Pero la gran mayoría de las garantías de geofence permanecen selladas, sin información de Google o de las fuerzas del orden público sobre sus objetivos, área geográfica y duración, y sus supuestas justificaciones. Como resultado, la mayoría de la gente no tiene forma de saber si está involucrada en una de estas redes de arrastre ”.

Las órdenes de geolocalización son una flagrante violación de las protecciones constitucionales de la Cuarta Enmienda de los Estados Unidos contra registros e incautaciones ilegales, dice la EFF.

«Estas órdenes son un anatema para la garantía fundamental de la Cuarta Enmienda en gran parte porque, por diseño, eliminan a personas completamente ajenas al crimen que se investiga», dijo la EFF.

En los últimos meses, varios jueces han evaluado y acordado con EFF que mandatos de geofence violar los requisitos de causa probable de la Cuarta Enmienda para los investigadores forenses.

Las órdenes de arresto por geofence se emitieron el verano pasado durante las protestas que siguieron después de que la policía le disparara a Jacob Blake en Kenosha, Wisconsin. La Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego le ha proporcionado a Google al menos 12 mandatos de geofence para cazar pirómanos barriendo aleatoriamente los datos de cualquier persona dentro de un par de cientos de metros de distancia, dijo la EFF.

Completar los datos sobre las personas que protestan legalmente no solo es una posible violación de la Cuarta Enmienda, sino que también podría verse como un efecto paralizador en el discurso legal, incluso en conflicto con las protecciones de la Primera Enmienda.

La EFF y otros quieren que Google rechace tanto los mandatos de geovalla como los mandatos de investigación de palabras clave de los usuarios.

Una carta dirigida al director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, de Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia (STOP) le ruega que haga más.

«Como el principal destinatario de geocercas y garantías de palabras clave, Google se encuentra en una posición única para proporcionar supervisión pública de estas prácticas abusivas», se lee en la carta. Le pedimos que haga esto ampliando su informe de transparencia líder en la industria para proporcionar datos mensuales sobre la cantidad de órdenes judiciales no tradicionales recibidas, incluida información granular sobre garantías de geofence, garantías de palabras clave y cualquier solicitud similar.

La EFF va más allá y le dijo a Google que la empresa debería resistirse al cumplimiento y hacer más para proteger la privacidad de sus usuarios.

«Tal como están las cosas, Google parece haber establecido un sistema interno que simplifica, sistematiza y fomenta el uso de las autoridades policiales de geofence», agregó la EFF. «La práctica de Google de cumplir con los mandatos de geovallas a pesar de su inconstitucionalidad es inconsistente con su promesa declarada de proteger la privacidad de sus usuarios ‘manteniendo su información segura, tratándola responsablemente y dándole el control'».

Ninguna solución de ciberseguridad es viable si no tiene los conceptos básicos. ÚNETE a los profesionales de seguridad de Threatpost y Linux en Uptycs para un panel de discusión EN VIVO sobre las 4 reglas de oro de la seguridad de Linux. ¡Su principal punto de partida será una hoja de ruta de Linux para obtener las bases correctas! REGÍSTRESE AHORA y únase al. Junto a Threatpost están Ben Montour y Rishi Kant de Uptycs, quienes lo guiarán a través de las mejores prácticas de seguridad de Linux y responderán sus preguntas más urgentes en tiempo real.

.

No te olvides compartir en tus redes sociales para que tus colegas lo flipen

??? ? ? ???

Comparte