¿Exaflops necesarios para resolver la crisis climática? - Calendae | Informática, Electrónica, CMS, Ciberseguridad

¿Exaflops necesarios para resolver la crisis climática?

Hola otra vez. Soy Simón Sánchez y en esta ocasión hablaremos sobre ¿Exaflops necesarios para resolver la crisis climática?

Esta semana, Cray anunció una Iniciativa de Investigación Exascale, en la que el fabricante de supercomputadoras colaborará con varios grupos europeos de HPC para investigar y desarrollar tecnologías para apoyar la computación exaflop. Esto refleja un anuncio de junio de IBM sobre un centro de investigación a gran escala en Irlanda. Aquí no hay grandes sorpresas. Todo el mundo espera que Cray e IBM superen los límites de la exaescala.

Pero cuando se trata de hablar de aplicaciones a exaescala, me pregunto por qué se utiliza la perspectiva de desarrollar modelos climáticos más precisos y acelerar la investigación energética como la razón por la que necesitamos tales sistemas. En el comunicado de prensa de Cray de esta semana, el director ejecutivo de la compañía, Peter Ungaro, dijo: «Sabemos que hay avances científicos en áreas importantes como las nuevas fuentes de energía y el cambio climático global que esperan un desempeño a exaescala, y estamos trabajando duro para construir las supercomputadoras de próxima generación que sean capaces de hacerlo «. Ciertamente no es la primera vez que la venta de exaescala se vincula a la investigación sobre el clima y la energía, como demostrará incluso una búsqueda superficial en Google.

Definitivamente no soy el único que ve una desconexión cognitiva aquí. No se espera que las primeras máquinas exaflop sostenidas se lancen hasta finales de la próxima década. Espero que no contemos con «avances científicos» en 2019 para resolver nuestra crisis energética y climática de 2009. En caso de que no haya leído un periódico en los últimos cinco años, se ha formado un consenso de que ya somos más de de moda tarde para la fiesta de inauguración mundial, la reciente «Climategate«A pesar del polvo.

En febrero de 2009 artículo en Scientific American advierte que «el riesgo de un cambio climático catastrófico está empeorando», según un estudio reciente del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC). Existe una posibilidad real de que ya sea demasiado tarde para revertir algunos de los daños resultantes del aumento del nivel del mar, la acidificación de los océanos y patrones climáticos más extremos. Citando al climatólogo de la Universidad de Stanford Stephen Schneider del artículo de Scientific American: “Hemos vivido, y si nos quedamos más tiempo, empeorará aún más. Tiempo de moverse. Observe que no dijo: «Hagamos los números de nuevo con más fidelidad y veamos qué da».

Del mismo modo, confiar en el procesamiento a exaescala para ayudar al desarrollo de fuentes de energía no basadas en carbono parece una estrategia condenada al fracaso. Si no estamos en camino de liberarnos de la adicción al petróleo y al gas para fines de la próxima década, no puedo imaginar que una simulación amplificada de turbinas eólicas nos salve dentro de diez años.

Es descorazonador darse cuenta de cuánto tiempo sabemos sobre este problema en comparación con lo poco que hemos hecho. El otro día, al ver una repetición de varios años de un episodio de «The West Wing», surgió una discusión sobre el calentamiento global que fue tristemente similar a lo que escuchamos hoy. Seamos realistas: hay todo tipo de enfoques de baja tecnología (por ejemplo, conservación, vehículos eléctricos, impuestos al carbono, etc.) que no requieren un FLOP de poder de cómputo, pero serán de gran ayuda para ponernos en el camino hacia la redención climática. En los últimos 10 años, la falta de acción no se ha relacionado con deficiencias tecnológicas, solo con la falta de voluntad política.

Parte del problema debe ser cómo tratamos la investigación climática y la energía en sí, como si fuera una especie de experimento de laboratorio separado de la realidad. Ciertamente, no pedimos el mismo nivel de escrutinio científico sobre las decisiones sobre nuestro bienestar personal.

Digamos que 9 de cada 10 médicos le dijeron que tenía una afección cardíaca que lo incapacitará (si no lo matará) en diez años, y agregó que la afección se puede resolver cambiando su estilo de vida. Los cambios en el estilo de vida serían costosos, pero nada a lo que no pueda adaptarse. Lo harias un) pedir una mejor prueba de las afecciones cardíacas a los nueve médicos de acuerdo, segundo) esperar la tecnología que le permite comer twinkies fritos sin los efectos secundarios perjudiciales tampoco C) chuparlo? Solo un tonto elegiría un o segundo. Sin embargo, hasta ahora, estos son los dos tipos de opciones que hemos elegido en respuesta a nuestra crisis global.

No me malinterpretes. Sin duda, deberíamos seguir empleando HPC de última generación para impulsar la investigación sobre el clima y la energía, desde ahora hasta siempre. El resultado de la investigación de la fusión por sí solo valdría la pena. Pero anclar el cálculo a exaescala como un pivote tecnológico para nuestra situación actual parece completamente fuera de lugar. Por ahora tendremos que lidiar con nuestros teraflops y petaflops, y con suerte, cuando los sistemas exaflop estén Online, todavía estaremos presentes para desafíos aún mayores.

Puedes compartir en en tu Twitter y Facebook para que tus colegas lo flipen

??? ? ? ???

Comparte