HPC, nube y competencia central - Calendae | Informática, Electrónica, CMS, Ciberseguridad

HPC, nube y competencia central

Hola de nuevo. En el teclado Simón Sánchez y en el día de hoy te voy a contar sobre HPC, nube y competencia central

¿Qué tiene que ver la HPC con la computación en la nube? Bueno, dado que los entornos HPC están en constante crecimiento, consumen grandes cantidades de recursos informáticos bastante genéricos y tienen picos y caídas en los perfiles de carga de trabajo, parecería que HPC sería el candidato perfecto para la computación en la nube, si pudiéramos superarlo. los obstáculos para la adopción.

Lo que me gustaría hacer es presentar una serie de blogs, pensados ​​como un marco filosófico, no como una hoja de ruta técnica, que mostrarán por qué HPC es el consumidor perfecto de computación en la nube. Estos blogs se dividirán en temas distintos en un intento de crear una progresión lógica destinada a tener un marco de referencia común. La serie inicial de blogs abordará los obstáculos para la adopción de la siguiente manera:

1. Ego: TI como competencia central

2. Costo: obtenga más valor por el mismo dinero

3. Confianza: una lección histórica

4. Control: cambios en la estructura organizativa

5. Seguridad: perspectivas de la seguridad interna

6. Rendimiento: la realidad de la teoría de la optimización simultánea

Una vez que las barreras están en su lugar, podemos discutir los pasos incrementales para obtener valor:

1. Habilitado para la nube: transforme su entorno, nube privada interna

2. Nubes privadas: nubes privadas externas

3. Configuraciones híbridas: aproveche las nubes públicas para las cargas de trabajo adecuadas

4. Nubes públicas: dónde y cuándo pueden tener sentido

Esta es la dirección general prevista, pero me reservo el derecho de desviarme en función de la contribución del foro, cualquier aclaración necesaria o recalibración necesaria para permanecer fiel a las intenciones del sitio.

Dicho esto, pasemos al primer tema de discusión, TI como habilidad central.

Las empresas necesitan TI para funcionar de manera competente y para controlar la dirección de TI, pero TI no es el producto principal de la empresa (aparte de las empresas de TI) y, por lo tanto, no debe considerarse una competencia central. Podemos discutir la conexión con la función principal (negocio principal) de la empresa como criterio para determinar la competencia central, pero creo que va al proceso de toma de decisiones de inversión del liderazgo de la empresa. Los principales impulsores de la empresa giran en torno al suministro de productos a los clientes, el desarrollo de nuevos mercados y la gestión de las relaciones con los clientes. Cuando se le da la opción de dónde invertir los recursos y activos críticos en la empresa, se alentará a la gerencia a invertir principalmente en la dirección del negocio principal y minimizar los gastos relacionados con todos los demás aspectos del funcionamiento de la empresa. La competencia central implicaría una inversión suficiente para diferenciar el negocio del resto del mundo.

Se puede ver un mayor refuerzo de estos conceptos al examinar dónde se contabilizan las TI dentro de la empresa. Con bastante frecuencia, la TI se considera una función de gastos de venta, generales y administrativos. Esto la coloca en el grupo de «gastos generales» y puede competir con instalaciones, recursos humanos, contabilidad, compras y todos los demás grupos que componen el grupo de gastos de venta, generales y administrativos de la empresa para obtener recursos. Digo esto solo para enmarcar la mentalidad de las decisiones financieras. Dado que las empresas se miden por su capacidad para controlar el gasto en gastos de venta, generales y administrativos (gastos de venta, generales y administrativos en función de los ingresos) y que muchos de los componentes del segmento de gastos de venta, generales y administrativos son fijos o basados ​​en los empleados, comenzará a ver que los presupuestos de TI se examinan con una mentalidad orientada al control, optimizada en la variable de costo. El lado de I + D suele ser el lado de «gastar dinero para ganar dinero» de la casa, donde los gastos de venta, generales y administrativos se presionan para controlar o incluso reducir los costos. Dicho esto, ni siquiera he conocido a nadie que pueda cambiar de una mentalidad a otra.

Para controlar los costos tanto como sea posible y obtener el máximo valor de lo que se gasta en el área de TI, la mayoría de las empresas adoptan el enfoque de limitar el cambio y contratar recursos con una amplia gama de habilidades en comparación con una gran experiencia en un área específica. Buscarán limitar el cambio para sacar el máximo provecho de los recursos existentes, maximizar la capacidad de automatizar y minimizar la cantidad de personal necesario para la gestión. Sin embargo, al limitar el cambio de esta manera, se vence la capacidad de la tecnología para ofrecer el máximo valor. Además, al limitar el cambio, la organización realmente está promoviendo una filosofía de mantenimiento en lugar de desarrollo, y al hacerlo, muchas veces se abordarán los síntomas (simplemente se repararán) en lugar de la causa raíz.

Además, al contratar a generalistas, la empresa logra muchas cosas, como tener la capacidad de resolver cualquier problema en el medio ambiente y minimizar los gastos generales del personal, así como tener la capacidad de tolerar fallas en los recursos de personal (las personas pueden tomar vacaciones , se enferma o se va a otro lugar). La desventaja es que muchas veces estos recursos generalistas intentan administrar la infraestructura, pero carecen de la experiencia en las nuevas tecnologías que se introducen para administrarlas adecuadamente (no tienen la oportunidad de adquirir experiencia). Las soluciones que desarrollan o integran son más propensas a errores de configuración o diseño (ejecutándolas por primera vez), son muchas veces menos eficientes de lo posible (no optimizadas) y no están diseñadas para escalar en el futuro con tecnologías que aún no lo están. disponible para resolver problemas que aún no han surgido. Finalmente, la complejidad del entorno crece más rápido que la capacidad de la organización.

Esto no significa que las organizaciones de TI internas no sean excelentes, que su personal no tenga mucho talento o que estas organizaciones no aporten un gran valor a las empresas para las que trabajan. El único punto es que se podría lograr más valor y que la empresa no invierte (ni debería) invertir en esta función como lo hacen los productos principales de la empresa. ¿Cuántas veces hemos asistido a reuniones escuchando a los proveedores decirnos cuál es la «solución perfecta» y sabiendo que tienen la razón porque lo pensamos hace mucho tiempo, pero no teníamos el tiempo, la financiación, los recursos y la prioridad para ir? para realizarlo «perfectamente». La computación en la nube tiene la promesa de otorgarnos acceso a esa solución optimizada y «perfecta» y la próxima vez hablaremos sobre cómo obtener esa solución por el mismo precio que pagamos por TI hoy …

Recuerda compartir en una historia de tu Instagram para que tus amigos lo disfruten

??? ? ? ???

Comparte