Porque "Grid" no vende - Calendae | Informática, Electrónica, CMS, Ciberseguridad

Porque «Grid» no vende

Hola otra vez. Soy Simón Sánchez y en esta ocasión te voy a contar sobre Porque «Grid» no vende

Esta semana tuve una conversación interesante con Frank Gillett de Forrester sobre su ultimo informe, que concluye que el término «computación en red» (así como «computación de alto rendimiento») no despierta interés en las empresas típicas. El informe incluye todo tipo de porcentajes con respecto a los niveles de interés y adopción, pero la conclusión (al menos en Norteamérica y Europa) es simplemente que hay más gerentes de TI no interesados ​​en la computación en red que tomadores de decisiones de TI interesados ​​en computación en cuadrícula.

Gillett atribuye gran parte de esta apatía al hecho de que la computación en cuadrícula es, en general, beneficiosa para aplicaciones verticales específicas. La mayoría de las empresas, señala, no tienen mucho que ver con su capacidad para ejecutar cargas de trabajo intensivas en computación en paralelo en sus entornos genéricos. «Habrá utilidad en soluciones genéricas como Platform y DataSynapse», explicó. “Sin embargo, con cualquier aplicación que lo aproveche [grid computing] en gran medida, el ISV lo integrará, u OEM la tecnología de uno de esos tipos «. En algunos casos, agregó, las organizaciones podrían aprovechar la computación en cuadrícula sin darse cuenta porque se ha incorporado a sus aplicaciones listas para usar. esquemas.

Alternativamente, creo que gran parte de este desinterés podría provenir de personas que aplican una definición tan estrecha a la «computación en red». Grid ha generado varias tecnologías nuevas en los últimos años (por ejemplo, plataformas de aplicaciones basadas en grid, tejidos de aplicaciones, etc.) que, cuando se consideran la computación en grid, parecen aplicables a una gama mucho más amplia de usuarios. Sin embargo, cuando se les pregunta solo sobre «computación en cuadrícula», sin una explicación de lo que abarca, los encuestados aceptan lo que creen que es la realidad. Sin embargo, está claro que las empresas no perciben estas soluciones relacionadas como computación en red, por lo que tal vez sea mi definición la que deba cambiarse.

Y en esta disparidad de definiciones se encuentra la esencia de la relación de Frank y el problema con el mercado de redes en general: cuando se trata de la participación de la TI corporativa, la «red» ha sido prohibida tanto que nadie sabe qué significa o qué beneficios. que pueda surgir de ella.

Por ejemplo, algunos proveedores han lanzado la computación en cuadrícula basada en su capacidad para consolidar recursos y aumentar la utilización, lo que ha llevado a algunos usuarios a concluir que la virtualización de servidores x86, que ofrece los mismos beneficios, resuelve los mismos problemas. de la computación en cuadrícula. Sin embargo, como señala Gillett, este simplemente no es el caso porque mientras que la virtualización del servidor logra una alta utilización al permitir que un servidor haga varias cosas a la vez, la computación en red logra una alta utilización al permitir que los usuarios asignen múltiples servidores a una sola tarea. «Cuando miramos la computación en cuadrícula, lo que vemos es una tecnología que, de alguna manera, hace que sea más fácil ejecutar un montón de servidores virtuales como nodos de cuadrícula y luego desarmarlos nuevamente y reutilizar las máquinas para otra cosa», me dijo. él dijo. “Para mí, no están en conflicto en absoluto, ni son competitivos. De hecho, son complementarias ”. Agregó que si bien la virtualización puede haber ganado la batalla del marketing en términos de qué palabra vende software, debemos considerar la batalla tecnológica como un“ sin concurso ”, ya que la computación en red y la virtualización son tecnologías diferentes.

En una nota al margen interesante, Gillett y Forrester predicen que «virtualización» también se agotará como término de marketing debido a la confusión que conlleva su uso en rápida expansión. Un excelente ejemplo de este uso en expansión es el término «virtualización de aplicaciones», que tiene al menos dos significados distintos, uno de los cuales a veces se usa indistintamente con «computación en red». No debería sorprender a nadie que esto haya llevado a cierta confusión, y cuando se agrega virtualización de E / S, virtualización de almacenamiento y virtualización de red (que en realidad no es virtualización de red) a la mezcla, la gente comienza a perder de vista qué lado está hacia arriba.

Porque los usuarios aún no han estado dispuestos a informarse sobre las diferencias entre varios tipos de configuraciones de red (por ejemplo, las categorías definidas por Gillett de cuadrículas débilmente acopladas, redes fuertemente acopladas y cuadrículas desacopladas) y varios tipos de virtualización, así como diferentes controladores. de negocios únicos para cada uno, los proveedores luchan por definir lo que ofrecen. Las firmas de análisis han acuñado términos como «TI orgánica» (Forrester) e «infraestructura en tiempo real» (Gartner), pero ninguno, dice Gillett, es la combinación correcta de descriptivo y evocador para realmente ponerse al día, al menos no todavía. . Cuando proveedores como DataSynapse intentan pasar de vender computación en red a vender virtualización de aplicaciones y luego vender infraestructura en tiempo real, Gillett dijo que están dando pasos en la dirección correcta, pero nadie aún tiene que encontrar el paso correcto. Obviamente, señaló, DataSynapse podría entrar en situaciones de ventas diciéndoles a los clientes «aceleremos su plataforma de entrega de aplicaciones» o preguntando si los clientes tienen problemas para escalar una aplicación Java paralelizable, pero estas frases de nivel de TI carecen de un elemento. negocio evocador.

Al encapsular todo el tono de nuestra llamada en dos oraciones, Gillett explicó por qué este problema de nombres es un problema. «Tenemos muchas ideas, productos y tecnologías complejas cuya aplicación es específica para ciertas situaciones y estamos tratando de hablar sobre ellas en términos generalizables porque, francamente, la mayoría de la gente no puede entender todos los detalles», dijo. «Puedo sentarme y en una hora cruzar el paisaje con alguien, pero es una forma terrible de vender un producto».

Uno de los clientes de Forrester, un proveedor de «grandes sistemas de hardware», ya ha seguido el consejo de la empresa y ha limitado el discurso de la red como el punto principal de su producto, al igual que muchos proveedores más pequeños, pero eso también, Gillett dijo que no es una panacea. A medida que los proveedores intentan vender en términos de relaciones con los usuarios, los usuarios, tanto en el departamento de TI como en los departamentos comerciales generales, deben comenzar a comprender realmente qué necesitan y cómo describirlo. Honestamente, sin embargo, no sé si veremos esta reunión de mentes en el corto plazo porque, como aludió Gillett, el nivel de complejidad resultante de las diferencias a menudo mínimas entre las plataformas y sus diversas ventajas comerciales es muy superior. «Ninguno de nosotros … entendió cuál es la forma más fácil de hablar de esto», concluyó, «porque no es fácil».

Hablando de usar la red y la virtualización de manera intercambiable mientras intenta resaltar los beneficios comerciales, asegúrese de consultar esta semana artículo detallado sobre alojamiento gestionado. Mire otras dos empresas, Radiant Communications y Mosso, que se han subido al tren de la red virtualizada y están vendiendo estas máquinas virtuales, así como su gestión, como servicios alojados. Los impulsores del negocio, por supuesto, son la velocidad y la facilidad con la que los clientes pueden escalar sus recursos, así como la capacidad de transferir los costos de mantenimiento, etc., a un proveedor de servicios. Dada toda la charla de este año sobre la informática de utilidad, vale la pena mantenerse al día con quién es quién y quién ofrece qué.

En otras partes del número, hay muchos anuncios excelentes, que incluyen: las últimas noticias sobre El impulso de la computación en la nube de IBM; 3Tera y Nirvanix presentan un Solución de «almacenamiento en la nube»; Microsoft e Intel asociación en computación paralela; Allegro’s aplicación de intercambio de energía lista para la red; un avance en virtualización blade; y EMC columna vertebral de tela. Y, si sigue las pruebas y tribulaciones del Open Grid Forum, asegúrese de leer el nuestro. Preguntas y respuestas con la OGF con respecto a sus conocimientos recientes sobre quiénes son sus partes interesadas y cómo esto afectará sus prioridades en el futuro.

Recuerda compartir en tu Facebook para que tus colegas lo lean

??? ? ? ???

Comparte