The Gathering Storm, cinco años después - Calendae | Informática, Electrónica, CMS, Ciberseguridad

The Gathering Storm, cinco años después

Hola, un placer verte por aquí. Te habla Simón Sánchez y hoy hablaremos sobre The Gathering Storm, cinco años después

Caballeros, no tenemos dinero. Es hora de empezar a pensar ”. Esta cita, atribuida al Premio Nobel de Física Sir Ernest Rutherford, da inicio al nuevo informe de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) sobre el estado de la competitividad estadounidense en ciencia y tecnología. El último trabajo, titulado «Rising Above The Gathering Storm, Revisited», documenta lo que ha sucedido en los últimos cinco años desde la publicación en 2005 del informe histórico de NAS, «Rising Above the Gathering Storm». Y, como sugiere la cita inicial. , el archivo

Aquí hay solo algunas pepitas aleccionadoras del informe reciente:

El Foro Económico Mundial clasifica a los Estados Unidos en el puesto 48 por la calidad de la enseñanza de matemáticas y ciencias.

Hon Hai Precision Industry Co. (fabricación de computadoras) emplea a más personas que Apple, Dell, Microsoft, Intel y Sony juntas en todo el mundo.

Los consumidores estadounidenses gastan mucho más en papas fritas de lo que el gobierno gasta en investigación y desarrollo de energía.

GE ahora ha ubicado a la mayor parte de su personal de investigación y desarrollo fuera de los Estados Unidos.

Ocho de las diez empresas mundiales con los mayores presupuestos de I + D han establecido instalaciones de I + D en China, India o ambos.

Estados Unidos ocupa el puesto 27 entre las naciones desarrolladas en la proporción de estudiantes universitarios que reciben títulos en ciencias o ingeniería.

La inversión federal anual total en investigación en matemáticas, ciencias físicas e ingeniería equivale ahora a un aumento de los costos de atención médica en Estados Unidos cada nueve semanas.

Durante los próximos 5-7 años, Estados Unidos, debido a restricciones presupuestarias, solo podrá enviar astronautas a la Estación Espacial mediante la compra de un cohete ruso.

En mayo de 2010, una supercomputadora fabricada en China se clasificó como la segunda más rápida del mundo.

Esto último es motivo de especial preocupación. Si este último informe de NAS se hubiera retrasado unos meses, podrían haber registrado que el sistema Tianhe-1A de China ahora está clasificado como el más rápido del mundo. De hecho, la mayor presencia de China en investigación y desarrollo durante la última media década ha impulsado muchas de las observaciones más centradas en el nuevo estudio. Aunque la nación asiática todavía está rezagada con respecto a los Estados Unidos en casi todos los parámetros científicos y tecnológicos, los dos países parecen ir en direcciones diferentes.

Sin embargo, la trayectoria de investigación y desarrollo de Estados Unidos ha sido problemática durante un tiempo. En 2005, el informe original de Gathering Storm sirvió como una llamada de atención a los federales sobre cómo Estados Unidos también podría convertirse en un actor importante en el campo de la ciencia y la tecnología. Su tesis principal fue que la innovación tecnológica es el principal impulsor de nuestra economía y debe disfrutar del nivel de inversión acorde con ese papel. Y si bien la cantidad de científicos e ingenieros es relativamente pequeña, y representa solo el cuatro por ciento de la fuerza laboral del país, el trabajo que realizan tiene un efecto desproporcionado en el bienestar de la nación. El informe argumentó que la erosión de los cimientos que apoyan a estos creadores de innovación resultará en una pérdida de liderazgo económico, una disminución en los niveles de vida y una incapacidad para competir por puestos de trabajo en el mercado global.

El informe de 2005 hizo cuatro recomendaciones principales: restaurar el sistema de educación K-12 del país en ciencias y matemáticas a la cima del mundo; duplicar el presupuesto federal para investigación básica en matemáticas, ciencias e ingeniería durante los próximos siete años; animar a más estudiantes a seguir carreras científicas y tecnológicas; e instituir reformas fiscales, de patentes, de inmigración y litigios que estimulen la innovación. El precio de todo esto: alrededor de $ 19 mil millones al año.

De hecho, todas las recomendaciones podrían implementarse en su totalidad con la cantidad que Estados Unidos gasta en cigarrillos cada año, con $ 60 mil millones restantes. Piénsalo. Si de alguna manera pudiera lograr que los fumadores dejaran de suicidarse a cámara lenta, tendríamos suficiente dinero para financiar por completo un presupuesto sólido de investigación y desarrollo y educación para la ciencia y la tecnología.

Obviamente, esto no es probable que suceda. Pero en una era de guerras de billones de dólares, devoluciones de impuestos y derechos de autor, sin duda parecía estar al alcance de la mano encontrar unos míseros 19.000 millones de dólares al año. Y eso fue. En respuesta al informe original de Gathering Storm, el Congreso desarrolló la Ley America COMPETES, un proyecto de ley que aborda la mayoría de las recomendaciones del informe. Está diseñado para aumentar significativamente el gasto en investigación básica en varias agencias federales, sobre todo DOE, NSF, NASA, NIST y NOAA. El proyecto de ley tenía una amplia relación bipartidista y el apoyo de la administración Bush. Fue aprobado y convertido en ley en 2007.

Entonces, ¿qué podría salir mal? Al final resultó que, bastante.

Los créditos para financiar el mandato del proyecto de ley COMPETES fueron insuficientes, especialmente en lo que respecta a la educación en ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM) y el desarrollo de la fuerza laboral. Y, por supuesto, la recesión de 2008 y 2009 cambió el cálculo político y los incentivos económicos para todos. Las prioridades de financiación del gobierno se han desplazado hacia la restauración del sector financiero. Mientras tanto, las universidades han perdido fondos y apoyo estatal.

El financiamiento de estímulo posterior de los Estados Unidos, encapsulado en la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense (ARRA), restableció parte de este dinero, pero esa legislación se concibió como un impulso de dos años para la economía. Y en cualquier caso, la Ley COMPETES también fue un acuerdo de tres años, que expirará en 2010.

Dado el clima económico actual y la aparición de otros actores tecnológicos como China e India, la situación en los EE. UU. Se ha vuelto más grave. Para citar el

… La opinión unánime de los miembros del comité que participaron en la preparación de este informe es que las perspectivas de nuestra nación se han deteriorado. Aunque se han logrado avances en algunas áreas, como el lanzamiento de la Agencia para Proyectos de Investigación Avanzada – Energía, la libertad para resolver los problemas que enfrentan se ha visto severamente restringida por el aumento de la deuda nacional durante este período de $ 8. billones a $ 13 billones.

Además, a pesar de los esfuerzos a veces heroicos y los puntos brillantes ocasionales, nuestro sistema de escuelas públicas global, o más precisamente 14,000 sistemas, ha mostrado pocos signos de mejora, particularmente en matemáticas y ciencias. Finalmente, muchas otras naciones han logrado un progreso significativo, lo que influye en la capacidad relativa de Estados Unidos para competir eficazmente por nuevas fábricas, laboratorios de investigación, centros administrativos y puestos de trabajo. Si bien este progreso de otras naciones debe ser alentado y bienvenido, también lo es la idea de que los estadounidenses desean permanecer entre esos pueblos prósperos.

La conclusión general del Gathering Storm Committee es que, a pesar de los esfuerzos tanto del gobierno como del sector privado, las perspectivas de Estados Unidos de competir por empleos de calidad se han deteriorado aún más en los últimos cinco años.

The Gathering Storm parece ser cada vez más una categoría 5.

los

Pero la pieza más difícil del rompecabezas será política. En un momento en que el déficit federal está aumentando, y los halcones del déficit están aumentando en ambos lados, la asignación de fondos para gastos adicionales en investigación y desarrollo será una cuesta cuesta arriba. Un reciente artículo en los Estados Unidos hoy en día indica la creciente ambivalencia del Congreso – y en particular del Partido Republicano – con respecto al financiamiento de programas científicos frente a presupuestos ajustados.

El principal problema descrito por el artículo es que los legisladores simplemente no comprenden el papel de la investigación básica en el ciclo de innovación. Como señaló Al Teich, un experto en presupuestos de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia: “Francamente, las becas científicas son un objetivo fácil para los encargados de formular políticas. El estudio de la acústica es un ejemplo clásico, sugiere, de políticos que ridiculizan un estudio basado en una explicación incompleta, ignorando su propósito más fundamental «.

Según los partidarios de Teich y Gathering Storm, este pensamiento es contraproducente para las perspectivas a largo plazo de la economía. «Una analogía aparentemente relevante es que una no solución para hacer que un avión con sobrepeso valga la pena volar es quitar un motor», dice NAS.

Lograr que los políticos y el público vean los beneficios a largo plazo de invertir en ciencia y tecnología será el gran obstáculo. A 2010 COMPETE Re

en un habla La semana pasada, el presidente Obama reiteró su compromiso de aumentar los fondos federales para I + D, calificándolo de «momento Sputnik» para el país. Repitiendo el tema del informe NAS, Obama dijo:

[A] muchas empresas no invierten en investigación básica porque no se amortiza de inmediato. Pero eso no significa que no sea esencial para nuestro futuro económico. Hace cuarenta años, probablemente no parecía útil ni rentable para los científicos e ingenieros comprender cómo aumentar la capacidad de los circuitos integrados. Cuarenta años después, todavía no estoy seguro de lo que eso significa. Lo que sí sé es que los descubrimientos en circuitos integrados que se hicieron luego llevaron a los iPods, teléfonos celulares y escáneres GPS y CT, productos que llevaron a nuevas empresas e innumerables nuevos puestos de trabajo en la fabricación y el comercio minorista y otros. sectores.

Es por eso que me fijé el objetivo de invertir un 3% completo, no un 2%, ni un 2,5%, un 3% completo de nuestro producto interno bruto en investigación y desarrollo. Esta debe ser una prioridad.

Ya veremos. En este momento, la administración y el Congreso parecen decididos a estimular la economía de una manera más mundana. Actualmente, en primer plano está el paquete de reducción de impuestos de $ 800 a $ 900 mil millones, diseñado para estimular el crecimiento a corto plazo de una economía anémica. El COMPETI Re

Pero si realmente quieres disfrutar de un poco de pesimismo, echa un vistazo al análisis del historiador Alfred McCoy sobre la decadente fortuna de los Estados Unidos: reimpreso esta semana en Salon. En el artículo, McCoy predice el fin de Estados Unidos como superpotencia global para 2025, citando tendencias geopolíticas más amplias, exacerbadas por la falta de liderazgo en innovación:

Según las proyecciones actuales, Estados Unidos ocupará el segundo lugar detrás de China (que ya es la segunda economía más grande del mundo) en producción económica alrededor de 2026 y detrás de India para 2050. Asimismo, la innovación china es en la trayectoria hacia el liderazgo mundial en ciencia y tecnología aplicadas militares entre 2020 y 2030, justo cuando se retira la oferta actual de científicos e ingenieros brillantes de Estados Unidos, sin un reemplazo adecuado por una generación más joven y menos educada .

Al leer la evaluación de McCoy, uno tiene la sensación de que el deterioro de las bases científicas y tecnológicas del país es solo un síntoma de un declive mayor, más que una causa raíz. Este es un pensamiento aleccionador, y ciertamente no pretende ser una excusa para no intentar resucitar la máquina de innovación estadounidense. Pero sugiere que aumentar el volumen de la I + D y la educación federales no es una panacea para un Renacimiento estadounidense.

Recuerda compartir en en tu Twitter y Facebook para que tus colegas lo sepan

??? ? ? ???

Comparte